ABSTRACT
ABSTRACT Introduction: in Colombia, persisting post-endodontic disease has been reported by up to 45%, validating the use of secondary alternative therapies, like endodontic microsurgery (EM). The aim of this study was to systematically-and with reliable scientific evidence-develop de Novo Clinical Practice Guidelines for the surgical endodontic management of post-treatment periapical disease (PPD), with more accurate recommendations for therapeutic decisions and preferences consulted with both practitioners and patients. Method: the guidelines developers team identified EM as a topic in the literature and established the scope, objective, questions, and outcomes, which were analyzed using the scientific evidence reported in secondary or primary clinical studies. A first screening identified titles and abstracts for each question asked. The validity of the selected studies was quantified with tools like AMSTAR or SIGN. Finally, the strength of recommendations and the quality of evidence were confirmed with GRADE. Results: concepts like PPD, EM indication, use of local anesthetics, antibiotics and presurgical anti-inflammatory drugs, effect of magnification, implementation of cone beam computed tomography, hemostasis, retrograde filling, and control time were integrated, supporting each topic with relevant evidence, experts' recommendations, and even good practice points. Conclusions: this document is considered a tool with sufficient evidence for clinical decision-making in EM.
RESUMEN Introducción: en Colombia, la persistencia de enfermedad posendodoncia ha sido reportada hasta en un 45%, lo cual justifica propuestas terapéuticas secundarias, como la microcirugía endodóntica (ME). El objetivo del presente estudio consistió en desarrollar sistemáticamente, y con evidencia científica confiable, una Guía de Práctica Clínica de Novo para el manejo quirúrgico en endodoncia de la enfermedad periapical postratamiento (EPP), con las recomendaciones más acertadas frente a decisiones y preferencias terapéuticas consultadas a profesionales y pacientes. Método: el grupo desarrollador de la guía identificó el tópico ME y estableció el alcance, el objetivo, las preguntas y los desenlaces, analizados mediante la evidencia científica registrada a partir de estudios clínicos secundarios o primarios. Un primer tamizaje identificó títulos y resúmenes para cada pregunta formulada. La validez de los estudios seleccionados se cuantificó con las herramientas AMSTAR o SIGN. Finalmente, la fuerza de las recomendaciones y la calidad de la evidencia se constataron con la herramienta GRADE. Resultados: se integraron los conceptos de EPP, indicación de la ME, uso de anestésicos locales, antibióticos y antinflamatorios prequirúrgicos, efecto de la magnificación, implementación de la tomografía computarizada de haz cónico, hemostasia, materiales de retroobturación y el tiempo de control, sustentando cada tópico con la evidencia, la recomendación de los expertos y en ocasiones con las premisas de las buenas prácticas. Conclusiones: el presente documento se considera una herramienta con suficiente evidencia para la toma de decisiones clínicas en ME.